MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin yolcusu olduğu, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın tek taraflı kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile desteğin annesi için 30.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, desteğin kardeşi için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar ... ve ... vekili, desteğin araçta hatır için taşındığı, emniyet kemeri takmaması nedeni ile meydana gelen olayda müterafik kusuru bulunduğunu, tüm kusurun araç sürücüsünde olmayıp kazanın mekanik bir arızadan kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacı ... için 28.656,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ..."in maddi tazminat isteminin reddine, davacı ... için
10.000,00 TL. manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda desteğin yolcusu olduğu aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması ile tek taraflı meydana gelmiş, olaya ilişkin olarak alınan kusur raporunda davalı sürücünün ceza yargılamasındaki beyanı esas alınarak davalının %95 oranında, yolcu olan desteğin ise emniyet kemeri takmaması sebebi ile %5 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir.
6098 sayılı Borçlar Yasasının, "Tazminatın belirlenmesi" üst başlıklı 51/1 maddesi ile( 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 43.maddesi); Hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hükme bağlanmıştır.
Tazminattan indirim sebeplerini düzenleyen, Türk Borçlar Yasasının 52.maddesinde (Borçlar Kanunu 44. madde) öngörülen sebepler, daha çok zarar görenle ilgilidir. "Hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı" yönündeki genel hukuk ilkesinin etkisiyle, maddede sayılan belirli hal ve durumlarda tazminattan indirim yapılması mümkün bulunmaktadır.
Davacıların desteği meydana gelen kazada yolcu olup, kusursuzdur. Desteğin araç için nizamlara aykırı ve kendi can emniyetini tehlikeye atacak şekilde emniyet kemeri takmayarak yolculuk yapması ise sürüş kusurlarından olmayıp, hakim tarafından tazminattan indirim sebebi olarak kabul edilmesi gerekirken kusur raporunda belirlenmesi doğru olmadığı gibi, desteğin araç içerisinde emniyet kemeri takmaksızın seyahat ettiği araç sürücüsünün soyut beyanları dışında somut deliller ile ispatlanmış da değildir.
Mahkemece; desteğin emniyet kemeri takmadığının ispatlanamadığı gözetilerek müterafik kusur indirimi yapılmaksızın karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.517,42 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.