23. Hukuk Dairesi 2013/8438 E. , 2014/1773 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2011/206-2012/565
Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.06.2013 gün ve 2013/2763 Esas, 2013/3848 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu L.. S..Turizm Ltd. Şti. aleyhine başlattığı icra takibi sırasında 06... plaka sayılı otobüs üzerine haciz konulduğunu, davalının ise Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu ile anılan borçlu aleyhine başlattığı takipte aynı otobüsü haczettirerek sattırdığını, davalı takibine dayanak yapılan rehnin muvazaalı olduğunu ve ticaret siciline işlenmediğini, düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacağının birinci sıraya alınarak satış bedelinin davalıya ödendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan ihale bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının dava dışı A...Taşıma Ltd. Şti’ne vekaleten dava dışı borçluya 28.03.2006 tarihinde otobüs sattığı, aynı tarihli rehin sözleşmesi ile davalı lehine rehin tesis edildiği, haczedilen otobüs ihale sonucunda davalıya satıldığı halde, davalı isticvabında, sanki üçüncü şahısa satılmış ve bedelini satın alandan tahsil etmiş gibi beyanda bulunduğu, bu beyana göre davalının alacağını tahsil ettiği, davalı M.. G..’ün gerçekte alacaklı olmadığı halde, icra takiplerinde ilk sırada yer alabilmek için rehin sözleşmesi yaptığı, otobüs üzerine konan işletme rehninin ticaret siciline bildirilmediğinden geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı alacağı ödendiğinden, derece kararındaki birinci sıradan çıkarılmasına, davalıya ayrılan meblağın davacı veya hak sahibine ödenip ödenmemesi konusunda karar verilemeyeceğinden davacıya ödenmesi isteminin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.06.2013 tarih ve 2013/2763 Esas, 2013/3848 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
