Yargıtay - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/3458 Esas 2015/853 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3458
Karar No: 2015/853
Karar Tarihi: 09.02.2015

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/3458 Esas 2015/853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar, temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktığı suçu işlediğine hükmetmiş ve ceza vermiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir kararına atıfta bulunarak, takdiri indirim uygulamasının hâkime ait olduğunu vurgulamıştır. Sanığın lehine hüküm uygulanması için talepte bulunulmadığından, bozma istemine katılmamıştır. Müşteki, usulüne uygun şekilde katılma talebinde bulunduğu halde katılan sıfatını kazanamadığından, temyize gitme hakkı yoktur. Hükümlerin çoğu reddedilmiştir, fakat sonuç cezaların ertelenmemesine rağmen TCK 51/3 ve 6. madde uygulanmıştır. Hükümlerdeki bir aykırılık nedeniyle, hüküm fıkrasının bazı bentleri çıkartılarak düzenlenerek onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri; 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317, 318, 321 ve 322. maddeleridir.

14. Ceza Dairesi 2013/3458 E. , 2015/853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2011/8-275 Esas, 2012/41 sayılı Kararında belirtildiği üzere; serbest takdir sisteminin bir gereği olarak da olayda sanık yararına takdiri indirimin uygulanmasını gerektiren nedenlerin varlığını veya yokluğunu belirleme yetkisi yargılamayı yapan hâkime ait olduğundan, yargılama süreci boyunca maddi gerçeğe ulaşma ve adaleti sağlama yolunda çaba harcayan hâkimin, sanığı birebir gözlemleyen ve bu bağlamda takdiri indirim nedenlerinin varlığı ya da yokluğunu en iyi tespit edebilecek konumdaki kişi olması, aşamalarda da sanık Erkin hakkında lehe hükümlerin uygulanması yönünde herhangi bir talepte de bulunulmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Yargılama aşamasında sanıklardan şikâyetçi olmadığını açıkca dile getiren müştekinin usulüne uygun şekilde katılma talep ederek katılan sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından, hükümleri temyiz etme hakkı olmayan müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen dedillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar haklarında verilen sonuç cezaların ertelenmemesine rağmen TCK.nın 51/3 ve 6. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanıklar, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden yargılamayı gerektiren bir hal teşkil etmemesi nedeniyle aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 7, 8, 9, 15, 16 ve 17. bentlerinin çıkartılması sureti ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.