Görevi ihmal - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/3094 Esas 2016/5096 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3094
Karar No: 2016/5096
Karar Tarihi: 13.05.2016

Görevi ihmal - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/3094 Esas 2016/5096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık görevi ihmal suçundan mahkum edildi. Ancak, ceza süresi bakımından ilave zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirtildiği için, kamu davası düştü. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyle:
- 765 sayılı Yasanın 230/1. maddesi: Görevi ihmal suçu için ceza öngören madde
- 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri: Zamanaşımı süresini belirleyen maddeler
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz yolu ile yapılan itirazları düzenleyen madde
- CMUK'un 321. maddesi: Hükmün bozulmasını düzenleyen madde
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesini düzenleyen madde

5. Ceza Dairesi 2016/3094 E. , 2016/5096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi ihmal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığa yüklenen görevi ihmal suçunun 765 sayılı Yasanın 230/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan durma süreleri eklendiğinde dahi, son suç tarihi 28/03/2004 ile hüküm tarihi arasında ilave zamanaşımı süresinin gerçekleştiği nazara alınarak kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.