Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21923 Esas 2017/2326 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kesinleşmiş mahkeme kararının infazı ile davalı adına tescil edilen 646 parsel sayılı taşınmazın 3.887,28 m2’sinin kayden maliki olduğu 635 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını, ileri sürerek mükerrer şekilde davalı adına tescil edilen kısmın tapu kaydının iptalini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının dava tarihinde dava konusu taşınmazın maliki olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK"nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptali ve tescil istemli davaların iptali istenen tapu kaydının malikine karşı açılacağı, davalı ..."ün kayden maliki olduğu dava konusu 646 parsel sayılı taşınmazını 28.01.2011 tarihinde dava dışı... Boya Gıda San. Tic. Ltd.Şti."ye devrettiği, dava tarihinde taşınmazın maliki olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.