5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/19827 Karar No: 2019/4468 Karar Tarihi: 13.03.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/19827 Esas 2019/4468 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2017/19827 E. , 2019/4468 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...... niteliğindeki ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 13233 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen bent haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; 1-Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya bloke edilmiş olan bedele 16.01.2016 tarihindren karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması 2-Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında yeralan (02/01/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına;) ibaresinin çıkartılmasına yerine (16.01.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin yazılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.paragrafında (bu bedelin) ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine (Acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye 120.086,35 TL"nin derhal) ibaresinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.