MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 280. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi “yaptıkları inceleme sırasında 359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğini tespit eden maliye müfettişleri, hesap uzmanları ile bunların yardımcıları ve gelirler kontrolörleri ile stajyer gelirler kontrolörleri tarafından doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili vergi dairesinin bağlı bulunduğu vergi dairesi başkanlığının veya defterdarlığın mütalaasıyla, keyfiyetin Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesi mecburidir” şeklinde olup, dosya içerisinde mevcut ..."nun 03.06.2010 gün ve 558/183-120 sayılı mütalaasının Maliye Başmüfettişi.... tarafından doğrudan düzenlendiği anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 27.11.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu faturalarda....Orman Ürünleri Ltd. Şti."ne atfen atılmış imzaların, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, sanığın savunmasında şirketle hiçbir ilgisinin olmadığını, 2006 yılında .... ve ...., 2009 yılında .... ve 2010 yılında ise ....cezaevinde olduğunu, şirket kurması ve fatura düzenlemesi konusunda kimseye vekalet vermediğini belirtmesi, uyap kayıtlarına göre sanığın 09.11.2009-21.01.2010 tarihleri arasında .... Nolu T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun ve suça konu 06.11.2009 tarihli fatura dışındaki diğer faturaların düzenlendiği tarihler itibariyle cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; sanığın hangi tarihlerde cezaevinde bulunduğunun araştırılarak suça konu faturaların düzenlendiği tarihlerde cezaevinde olup olmadığının tespit edilmesi, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri tespit edilerek tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak ve sanıktan alıp almadıkları sorularak sanık ile yüzleştirilmelerinden sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.