MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK.nın 155/2, 62, 51, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın... Cami ve Kuran Kursu Yaptırma ve Yaşatma Derneği’nin yaklaşık dokuz yıldır dernek başkanı olduğu, Cumhuriyet Başsavcılığı"na üzerinde ... yazılı ancak kim olduğu tespit edilemeyen kişi tarafından dernekte cemaatten toplanan paraların usulsüz harcandığı belirtilerek, posta ile ihbarda bulunulduğu, C.Başsavcılığı"nca il dernekler müdürlüğüne denetim yapılması için yazı ve alınan bilirkişi raporunda 2010, 2011 ve 2012 yıllarında dernek üyelerinden, cami cemaatinden toplanan, bankadan çekilen paralardan 37.393,62 TL paranın kullanımı ile ilgili herhangi bir harcama belgesi veya gider makbuzuna rastlanmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında; üzerine atılı suçu kendisinin işlemediğini ifade etmişse de; ... Valiliği, İl Dernekler Müdürlüğü’nün 26/12/2012 tarihli yazısında, 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun 19. maddesinin 2. bendine göre yapılan denetim neticesinde; ... Cami ve Kuran Kursu Yaptırma ve Yaşatma Derneği’nin 2010-2011-2012 yıllarında toplam giderinin 40.101,40 TL olduğu, ancak; sözkonusu giderlerin 26.160,00TL"lik kısmının faturasının bulunmadığı, diğer yandan derneğin son üç yılda 29.254,00 TL gelir elde ettiği ve hesabından 23.000,00 TL çekildiğinin anlaşılmış olduğunu, faturası olmayan giderler için kullanıldığı belirtilen paraların, elde edilen gelirlerin ve bankadan çekilen paraların, toplamda 78.414;00 TL"nin kullanımıyla ilgili herhangi bir harcamaya veya faturaya rastlanılmadığının bildidirlmesi, 26.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda; 2010-2011 ve 2012 yıllarında dernek üyeleri ile cami cemaatinden toplanan ve bankadan çekilen 37.393,62 TL paranın kullanımı ile ilgili herhangi bir harcama belgesine veya gider makbuzuna rastlanılmadığı görüş ve kanaatinin bildirilmesi, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 tam gün olarak tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında adli para cezasına mahkumiyete ilişkin hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 GÜN", "25 GÜN", ve “500 TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN", ve “80 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.