Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/20320 Esas 2014/5985 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka kararının tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, ıslah yolu ile ... Aile Mahkemesinin 14/05/2012 tarihli FC -11-2632 sayılı (11 Haziran 2012 imza tarihli) 04/10/2012 kesinleşme tarihli nafaka kararının tenfizi istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... Aile Mahkemesinin 14/05/2012 gün FC-11-2632 sayılı (11 Haziran 2012 imza tarihli ) 04/10/2012 kesinleşme tarihli kararın tenfizine karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, dava 28.02.2011 tarihinde açılmıştır. Bu tarihte nafaka kararı kesin değildir. Ancak, yargılama sırasında davacı tarafından kararın kesinleşmesi üzerine dava ıslah edilerek "kesinleşmiş olan nafaka kararının tenfizine karar verilmesi" talep ve dava edilmiş, tenfizi istenilen ... Aile Mahkemesinin yabancı mahkeme ilamı ve onaylı tercümesi getirtilmiş, 5718 sayılı MÖHUK"un 58. madde şartlarının oluştuğu anlaşılmış, bu durumda Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 115/3. maddesi gereğince başlangıçtaki dava şartı noksanlığı hüküm anında giderilmiş olduğundan ve dava usûlden reddedilemeyeceğinden sonuç olarak doğru olan hükmün onanması gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0.90.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.