Nitelikli yağma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2104 Esas 2020/6239 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2104
Karar No: 2020/6239
Karar Tarihi: 18.02.2020

Nitelikli yağma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2104 Esas 2020/6239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli yağma suçuyla suçlanan sanıklar Osman ve Gökhan'ın mahkumiyet hükümlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu ve temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verdi. Ancak, sanık ...'nın duruşmadan bağışık tutulma talebi olmadığı halde savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi. Kararda, Anayasa Mahkemesi tarafından TCK'nın 53. maddesiyle ilgili iptal kararı ve sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün birden fazla suç için tayin edilen cezaları içermesi dikkate alındı. Hükmün tefhim edildiği tarihte sanığın başka suçtan hükümlü olduğu ve hazır edilmeden yokluğunda karar verilmesi de kanuna aykırı bulundu. Kanun maddeleri hükümleri gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, CMK'nın 196. ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK'nın 321. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2016/2104 E. , 2020/6239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar Osman ve Gökhan hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesiyle ilgili iptal Kararının ve sanık ..."ın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün birden fazla suç için tayin edilen cezaları içermesi karşısında; en ağır cezanın tekerrüre esas alınması hususunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle kurulan mahkumiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafileri ve sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; hükmün tefhim edildiği 03/03/2011 tarihinde Tokat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmadığı anlaşılan sanığın hazır edilmeden yokluğunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 18/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.