Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21900 Esas 2017/2324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris anneanneleri Ulviye Yılmaz’ın kayden maliki olduğu dava konusu 583, 667, 802, 1091, 579, 352 ve 842 parsel sayılı taşınmazları tapuda satış göstermek suretiyle bedellerinin çok altında, kızı olan davalıya mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini, ev hanımı olan davalının herhangi bir gelirinin olmadığını, ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali tescil aksi takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedel karşılığında gerçek bir satışla temlik aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaanın varlığı sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 604.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.