MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili .......2012 havale tarihli dilekçeleriyle, çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... köyünde 05.....2012 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun ...B madde uygulaması sırasında P.IX, P.VII ve P.VIII poligon numaraları verilerek 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazların fiili durumlarının orman olduğu ve 31.....1981 tarihinde orman vasfını kaybetmediklerini beyanla, davaya konu taşınmazlar hakkındaki ...B madde uygulamasının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle her bir taşınmaz yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen dosya davalarının ayrı ayrı kabulüne ve ... köyü, 106 ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi uyarınca 69 nolu Orman Kadastro Komisyonunca oluşturulan P.IX, P.VII ve P.VIII poligon numaralı taşınmazlar hakkındaki orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile taşınmazların ayrı ayrı orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun ...B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp ........2006 ilâ ....01.2006 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiş orman kadastrosu ile 05.....2012 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik ...B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından hava fotoğrafları ve memleket haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların 31.....1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve ...B madde koşullarını taşımayan yerlerden oldukları saptandığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davaya konu P.IX, P.VII ve P.VIII poligon numaralı taşınmazlar; halen tapuda 106 ada ...parsel sayısıyla kayıtlı orman parseli içinde tapulu oldukları gözetilmeden mükerrer tapu oluşturulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple,
hüküm fıkrasının ikinci bendinin dört ve beşinci satırlarında yer alan “…iptali ile taşınmazların ayrı ayrı orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline…” ibaresi hükümden çıkartılarak, yerine “…iptaline ve taşınmazların orman sınırları içinde bırakılmasına…” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 07/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.