MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 268 ada 28 parsel sayılı 1361 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici taksim, ifraz ve satın alma nedeniyle eşit hisseyle .... ve .... adlarına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, tespite esas tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığı ve davalının zilyetlikle iktisap koşullarını taşınmadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmazın 400 metrekarelik, ... 200 metrekarelik, ... 350 metrekarelik, ..., 400 metrekarelik ve .... ise, 750 metrekarelik kısmını satın aldığı iddiasına dayanarak bu kısımların adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, dava konusu 268 ada 28 parsel numaralı taşınmazın tespit tutanağında belirtilen miktar ve niteliği ile davalılar... mirasçıları ... (16), ... (6), ... (6),.... (6), ... (6), ... (6), ... (6), ... (6), ... (6) pay olarak ve ... mirasçıları ... (16), ... (6), ... (6), ... (6), ... (6), ... (6), ... (6), ... (6), ... (6) pay olarak adlarına tapuya tesciline, müdahil davacılar ..., ..., ... ve ..."ın dava dilekçelerinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 297. maddesinde mahkeme kararının neleri ihtiva edeceği ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Belirtilen Yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde karar başlığı düzenlenmemiş, dosya içinde bulunan harçlandırılmış dilekçesi ile davaya müdahil olan ...’in ismi gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş, ve kararın kendisine tebliğ edilmemiş olması isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.