Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/19913 Esas 2019/4465 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 13234 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen bent haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedelin ödenmesine ve bu fark bedele faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,
2-Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında harçla ilgili hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-2. bendinden (karar verildikten sonra kamulaştırma bedelinin) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (Acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye 98160,00TL"nin derhal) ibaresinin yazılmasına,
b-3. bendinin çıkarılmasına, (Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasındaki bedelin mahsubu ile fark 98160,00 TL"ye 15/01/2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
c-Ayrı bir bendi olarak (Peşin alınan harcın mahsubu ile 2,20 TL maktu karar ilam harcının davacı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.