Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/10585 Esas 2017/6977 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10585
Karar No: 2017/6977
Karar Tarihi: 18.12.2017

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/10585 Esas 2017/6977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın uyuşturucu madde kullanmak suçundan yargılandığı ve boş metruk bir binada kendisi dışında başka kişilerin olduğu bir yerde uyuşturucu madde bulunduğunda, sanık kendisinin suçun sorumlusu olduğunu söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği belirlendi. Ancak, sanığın suç tarihinde uyuşturucu kullanıp kullanmadığına dair yeterli ve kesin delil bulunmaması nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükmü uygulanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 192/3. maddesi belirtildi. TCK'nın 192. maddesi ise \"Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal veya ticareti amacıyla olmayan ama uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma\" suçunu düzenler.

10. Ceza Dairesi 2014/10585 E. , 2017/6977 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Çocuk Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanığın, boş metruk binada kendisi dışında hakkında ayrı soruşturma yürütülen ... .... ve ... ...’in bulunduğu halde, görevlilerce yapılan aramada bulunan suç konusu uyuşturucu maddesinin kendisine ait olduğunu söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.