Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4009 Esas 2017/8434 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4009
Karar No: 2017/8434
Karar Tarihi: 30.11.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4009 Esas 2017/8434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum edildi. Sanığın sahte fatura düzenlediği iddia edildi ancak faturaların öngörülen zorunlu bilgileri içermediği ve asılları ya da suretlerinin bulunmadığı tespit edildi. Mahkeme kararı eksik inceleme sonucu verilmiş ve Anayasa Mahkemesi kararı gereği yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu, 227. madde, 3. fıkra
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu, 230. madde
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 53. madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 321. madde
11. Ceza Dairesi         2017/4009 E.  ,  2017/8434 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1-Sanık hakkında vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile mütalaaya uygun olarak "2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından açılan kamu davasında; sahte fatura düzenlemek suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki "Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında düzenlendiği iddia olunan faturaların asılları ya da suretlerinin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarına ait fatura asıl ya da örneklerinden de kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sanığın savunmasında sokaklarda kalıp kağıt ve çöp toplayarak geçimini sağladığını, ismini .... olarak bildiği bir şahsın kendisine iş temin edeceğini söyleyerek notere götürüp bir şeyler imzalattığını 500 TL para verip gönderdiklerini, mecbur kaldığı için o şekilde belge imzaladığını beyan etmesi karşısında ise suça konu faturaları kullandığı tespit edilenlere sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, gerekirse faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
    2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.