Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine dair Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/02/2019 tarihli ve 2019/13719 soruşturma, 2019/889 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 28/02/2019 tarihli ve 2019/10259 soruşturma, 2019/1029 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği merciince Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07/03/2019 tarihli ve 2019/173 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/05/2019 gün ve 94660652-105-16-6311-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2019 tarih ve 2019/55192 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilâmında "....Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, paranın çekildiği yerin menfaatin temin edileceği yer olduğu,
Somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin bilgisi ve rızası dışında kargo firmasından aldırılarak banka ATM’si üzerinden kartsız işlemler kullanılmak suretiyle yatırılan paranın bir kısmının Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı yargı sınırı içinde yer alan ... Belediyesi önünde bulunan ATM"den, bir kısmının yine aynı yargı sınırları içinde yer alan... caddesi üzerinde bulunan ATM’den çekildiği bu nedenle haksız menfaatin temin edildiği yerin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Müştekiye ait paranın ... isimli firma çalışanları tarafından, şüpheli ...’e elden verildiği, şüpheli ...’in de bu parayı diğer şüpheli ...’nun banka hesabına yatırıldığı, şüpheli ...’nun da söz konusu parayı muhtelif yerlerden çektiği, söz konusu paranın fail tarafından elde edildiği anda , yani şüpheli ...’in hakimiyet alanına girdiği anda tamamlanmış olması karşısında; Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07/03/2019 tarihli ve 2019/173 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.