Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9031 Esas 2015/12611 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9031
Karar No: 2015/12611
Karar Tarihi: 13.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9031 Esas 2015/12611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı firma ile el temizleme jeli satışı yapmak için sözleşme imzalayan davacı, teslim edilen ürünlerin ayıplı çıktığını iddia ederek zarar gördüğünü belirtip tazminat talep etti. Davalı taraf ise davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını ve zaman aşımı süresinin dolduğunu savundu. İlk olarak davayı zamanaşımı nedeniyle reddetti. Ancak temyiz sonrası, bir kısmı belirtilmemiş olan davanın kısmi açılamayacağını belirtip davayı incelemesi gerektiğini belirterek hükmü bozdu. Ancak, HMK 109/2 maddesinin yürürlükten kaldırılması sebebiyle gereğini yerine getiremediği için davayı yeniden zamanaşımı nedeniyle reddetti. Tüm temyiz itirazları reddedilerek karar onandı. Kanun maddeleri: HMK 109/2.

19. Hukuk Dairesi 2015/9031 E. , 2015/12611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında el temizleme jeli satışına ilişkin sözleşme kurulduğunu, ancak davalı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı çıktığını, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı toplam 846.565,87 Euro tutarındaki zararın şimdilik 5.000,00 TL’sinin ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taraf sıfatı ve dava açma ehliyetinin bulunmadığını, davada 6 aylık ve 2 yıllık zaman aşımı sürelerinin dolduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, 22.04.2014 Tarih, 2013/319-2014/133 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.12.2014 Tarih, 2014/12548-2014/17510 Esas ve Karar sayılı bozma ilamı ile, kısmi dava açılamayacağı, davacıya eksik harcın tamamlattırılması için süre verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulmuş, ancak HMK 109/2 maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle bozma kararı gereğinin yerine getirilemediği belirtilerek teslim tarihinden itibaren 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.