Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/59 Esas 2006/83 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2006/59
Karar No: 2006/83
Karar Tarihi: 22.03.2006

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/59 Esas 2006/83 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenen bu dava, eser sözleşmesine dayalı meni müdahale ve alacak istemine ilişkin bir davaydı. Mahkeme, davayı kısmen kabul etti ve karar taraflarca temyiz edildi. Özel Dairece diğerlerinin temyiz istemlerinin reddine karar verildi ve mahkemenin kararı diğer noksanlara da işaret ederek sadece yüklenici tarafından yararına bozuldu. Mahkeme, bozmaya sadece yüklenici yönünden direndi ve diğer hususlara uyularak kısmen yeni hüküm oluşturuldu. Yüklenici tarafından temyiz edilen bu kısımda, vekil temyiz hakkından feragat etti ancak diğer temyiz edenler işlemlerine devam etti. Hukuk Genel Kurulu kararında, yüklenici vekilinin direnmeye ilişkin temyiz dilekçesi feragat nedeniyle reddedildi ve diğer temyiz istemlerinin incelenmesi için dosya Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderildi.
Kanun Maddeleri: Eser sözleşmesi hükümleri.

Hukuk Genel Kurulu 2006/59 E. , 2006/83 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Eskişehir Asliye 4.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki “meni müdahale ve alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Eskişehir Asliye 4.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 25.02.2003 gün ve 2001/387-2003/109 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 29.01.2004 gün ve 2003/3563-2004/496 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDENLER: Taraf vekilleri

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, eser sözleşmesine dayalı meni müdahale ve alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Özel Dairece diğerlerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiş; mahkemenin kararı diğer noksanlara da işaretle sadece ..... yararına bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya sadece ..... yönünden direnilmiş; bozmada işaret olunan diğer hususlara ise uyularak kısmen yeni hüküm oluşturulmuştur.
Mahkemenin kısmen direnmeye ilişkin 24.02.2005 tarihli kararı yüklenici ..... ve ondan daire alan davalılar . ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
..... vekili daha sonra verdiği 17.06.2005 havale tarihli dilekçesi ile mahkeme kararını kabul ettiklerini, temyiz hak ve alacağından feragat ettiklerini bildirmiştir. Vekilin feragat yetkisi bulunmaktadır.
Diğer temyiz edenler ise bu istemlerini sürdürmektedir.
1-Yüklenici ..... vekilinin direnme kararını temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-......vekilinin temyizleri ise direnmeye yönelik olmayıp, yeni hükme ilişkin olduğundan Özel Dairesince incelenmesi gerekir.
SONUÇ: 1- ..... vekilinin direnme kararını temyiz dilekçesinin vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Yeni hükme yönelik ..... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesi için dosyanın Yargıtay 15.HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE ,
22.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.