MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı önce 09.11.1998 tarihinde anlaşmalı olarak boşandığı eşi ..."e onunda 16.02.2009 tarihinde borçlunun kardeşi İsmail"e sattığını, yapılan satışların muvazaalı olduğu iddiası ile iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 17.03.2008 tarih 2008/1813 Esas 2008/3444 Karar sayılı ilamı ile, davanın BK"nun 18.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemlerin iptaline ilişkin olup hakdürücü süreye tabi olmadığından davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra, mahkemece satışların mal kaçırma amacı ile yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre Yargıtay 4.Hukuk dairesinin bozma kararında davanın BK"nun 18.maddesine dayalı muvaazalı işlemin iptali davası olarak nitelemesine ve bozmaya uyma kararı verilmesine rağmen, mahkemenin halen davayı
tasarrufun iptali davası olarak nitelendirilerek, karar yerinde bu davanın koşullarının tartışılması isabetli değil ise de dosya kapsamı ile borçlu ve davalılar arasındaki satışın mal kaçırma amacı ile muvazaalı olarak yapıldığının sabit olması nedeni ile davalılar ... vekili ve davalı ..."in temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibari ile doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.531,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 17.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.