MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma sonrası ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemece verilen direnme kararının davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulu"nun işin esası yönünden bir inceleme yapılmak üzere dosyayı Dairemize göndermesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin mal alım satımından kaynaklanan alacağının tahsili için davalılar ... ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile giriştiği takibe davalıların itiraz ettiğini, açılan itirazın iptali davasında yapılan inceleme sonucu davalıların borçlu olduğunun tespit edildiğini, ancak bu arada icra mahkemesince ödeme emrinin iptal edildiğini, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiği daha sonra ipotek tesis edilen taşınmazların tamamı ve tüm davalılar için takip yapıldığını, bu takibe de davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilleri adına yetkisiz icra müdürlüğünde icra takibi yapıldığını, taşınmazların bulunduğu yargı çevresinin ... İcra Müdürlüğü olduğunu, borçtan şahsen sorumlu olmayan müvekkilleri adına usulüne uygun muaccelliyet ihtarnamesi keşide edilmediğini, müvekkili firmaya da davacının mal teslim etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 29/05/2012 tarih, 2011/813-2012/145 Esas ve Karar sayılı ilamı ile, davalılardan ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar .... ile ... yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hükmün davalılar ...., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03/12/2012 tarih, 2012/13068 E. -2012/18228 K. sayılı bozma ilamı ile hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, davalı ..."ın tek başına maliki olduğu taşınmaz yönünden ipotekli takip yapılmasının yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle direnme kararı verilmiş, kararın davalılar ...., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulu 17/04/2015 tarih, 2013/1623 E. -2015/1239 K. sayılı ilamı ile, mahkemenin yeni gerekçe ile hüküm kurduğu, direnme olarak adlandırılan kararın usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyayı Dairemize göndermiştir.
Dairemizin 03/12/2012 tarihli bozma ilamımızda belirtildiği üzere, icra takibinin asıl borçlu aleyhine açılması asıldır. Ancak, takip sonunda üçüncü kişinin taşınmazının paraya çevrilmesi söz konusu olduğundan, bu kişi hakkında da takip yapılması gerekir. Bu nedenle de sadece asıl borçlu ya da sadece taşınmazını ipotek etmiş üçüncü kişi hakkında takip yapılamaz. Nitekim İ.İ.K"nun 149/b maddesinde bu kural hükme bağlanmıştır. Şu halde, somut olayda ipotek veren üçüncü kişi ile asıl borçlu arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle davanın asıl borçlu ile birlikte ipotek verenlerden ... hakkında itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesi, ipotek veren diğer davalılar hakkında taraflar arasındaki zorunlu dava arkadaşlığı gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi olanaksızdır. Bu hususun mahkemece doğrudan gözönünde bulundurulmaması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.