MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını, ortakları arasında organik bağ bulunan diğer davalı şirkete 13.08.2012 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava koşullarının oluşmadığını, diğer dava dışı borçluların mallarının satışı yapılmadan davanın açıldığını, taşınmazın alacağa mahsuben satıldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında bir mislini aşan fark olduğundan İİK"nun 278/III-2 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, celbedilen Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından; davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, aynı sektörde faaliyet gösterdiği, İİK"nun 279/1-2 bendine göre para veya mutat ödeme vasıtalarından gayri bir surette yapılan ödemelerin bu tasarruflardan istifade eden kimsenin borçlunun hal ve vaziyetini bilmediğini ispat etmesi
durumunda iptal davasının dinlenemeyeceğinin öngörüldüğü, ayrıca borçlu davalı ... Madenciliğin ortaklarından olan ... Madenciliğin yetkili temsilcisi ..."in aynı zamanda ... Madenciliğin de ortaklarından ve yönetim kurulu başkanı olduğu, davalı tarafın aynı sektörde faaliyet gösterdiği, satış bedelinin ... Madenciliğin ... Madencilikten olan alacaklarına karşılık sayıldığı hususları nazara alındığında davaya konu temlik işleminin İİK 280. maddesi uyarınca da iptale tabi olduğu olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.605,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tic. Ve San. AŞ"den alınmasına 17.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.