MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ SIFATIYLA)
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1251 ada 4 parsel sayılı 205 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komisyon kararı ile tapu kaydı, ifraz, tapu dışı satın alma ve zilyetlik nedeniyle... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili; tapu kaydının taşınmaza uymadığı, ayrıca hudutlarının sabit olmadığı, zilyetlikle iktisap koşullarının da oluşmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1251 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Komisyon kararı gibi davalı... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, kadastro tespitine esas tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığı, uysa dahi hudutları sabit olmadığından miktarı ile geçerli olduğu, zilyetlikle kazanma koşullarının da oluşmadığı iddiasıyla komisyon kararının iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı Hazine vekiline verilen müteaddit mehil ve kesin mehile rağmen delillerini bildiremediği, kadastro tespitinin hilafını ispat edemediği, matbu dilekçesinde bulunan keşif isteminde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır. Davacı Hazine’nin dava dilekçesinde yer alan iddiaları dikkate alındığında delili, dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu kaydıdır. Tapu kaydının uygulaması ise ancak taşınmaz başında yapılacak keşifte mümkündür. Bu nedenle keşif deliline dayanılmadığından söz edilemez. O halde, mahkemece bahse konu tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte dosya içerisine getirtilerek mahallinde yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı belirlenmeli, çekişmeli taşınmaza uymadığı belirlendiği takdirde davalı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı, tarafların tüm iddia ve savunmaları birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; davacıya ne zamana kadar kesin süre verildiği belirtilmeden ve kesin sürenin sonucu ihtar edilmeden davanın reddine karar verilmesi de isabetsizdir. Belirtilen nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.