Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16559 Esas 2022/6284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 04.04.2017 gün, 2017/317 E. 2017/463 K. sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararının sanık ... müdafii avukat ...’a tebliğine ilişkin tebligat zarfından “17.04.2017 tarihinde muhataba bizzat teslim” edildiğinin şerh edildiği, sanık müdafiinin tabligatın kendisine yapılmadığını aynı ofisi kullandığı avukat ...’a tebliğ edildiğini belirterek uulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesiyle 07/12/2017 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebinde bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 07/03/2018 tarihli ek kararı ile dilekçenin değerlendirilmek üzere Yargıtay'a gönderilmesine karar verildiği, sanık ...'un ise 12.11.2019 tarihinde sunduğu dilekçe ile hükmü temyiz ettiği ve aşamalardaki dilekçeleri ile de eski hale getirme talebinde bulunduğu ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 12/11/2019 tarihli tarihli temyiz talebinin reddine karar verildiği, ayrıca hükmü süresi içerisinde temyiz etmediği gerekçesiyle avukat ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ... 15 Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/372 E, 2022/79 K sayılı dava dosyasında da, sözkonusu tebligat zarfındaki imzanın avukat ...’a ait olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği belirtilerek sanık ...’ın beraatine karar verildiği ancak beraat hükmünün kesinleştiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...’un temyiz itirazının reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 12/11/2019 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının öğrenme ile süresinde olduğu kabulü ile bu hususta tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını
istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ile sanıkların müdafiilerinin itirazlarının; “cebir, tehdit unsuru bulunmadığından yağma suçunun oluşmadığı, hukuki alacak ilişkisinin araştırılmadığı, TCK 150/1 maddesinin uygulanması gerektiğine” dair temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 4.4.2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum sicillerine yer verilip, isim ve soyadlarının gösterilmemesi, yasal düzenlemeye aykırı ise de, bu hususun yerinde ikmali olanaklı görülmekle bozma nedeni yapılmamış; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 04/04/2017 tarih, 2017/317 E. 2017/463 sayılı “İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” kararına yönelik TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 25.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.