Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

1- Katılanların duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a-Sanığın fiilinin nitelendirilmesi ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında hangi delillerin hangi gerekçe ile üstün tutulduğunun Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gerekçede somut olarak gösterilip tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile fiilin tasarlayarak öldürme olarak nitelendirilmesi ve haksız tahrik hükmünün uygulanması sureti ile CMK.nun 230-lb maddesine aykırı davranılması,
b-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK"nun 150. 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
c-Gerekçeli karar başlığında katılan ......... isminin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.