Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21960 Esas 2017/2316 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 999, 1247 ve 1767 parsel sayılı taşınmazları mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla yanında ikamet etmekte olan davalı oğluna tapuda satış göstermek suretiyle devrettiğini, asıl amacının bağışlama olduğunu ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davacıların ikinci defa mirastan pay almak istediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlarla ilgili aynı hukuksal nedene dayalı davalı ile diğer mirasçı kardeşi... arasında görülen ve 25.06.2007 tarihinde kesinleşen hüküm ile muvazaa olgusu ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,çekişme konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından davalıya temlikinde 25.06.2007 tarihinde kesinleşen mahkeme kararının güçlü delil niteliğinde olduğu ve davalının davacıların mirasbırakanına payını ödediği şeklindeki savunması da kanıtlanamadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.