MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ....07.2011 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, Kapler mevkiinde bulunan toplam 65.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili isteğiyle dava açmıştır. ....02.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ise, davaların mütemmim cüzlerin aidiyetinin tespiti ve tescil isteği olarak ıslah ettiklerini, ayrıca taşınmaz baraj gölü içerisinde kaldığından bahisle sicil oluşturulmayacak ise, baraj gölü altında kalan bölümler için mülkiyetin tespiti kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ....07.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (d1) ile gösterilen 8082,814 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (d3, d4, d6 ve d7) ile gösterilen sırasıyla 3731,866 m²; 2802,714 m²; 549,056 m² ve ....472,130 m² yüzölçümlü kapama bağ nitelikli taşınmazların davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ..İ Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Tapulama çalışması ise 1987 yılında kesinleşmiş ve çekişmeli taşınmazlar bu çalışmada tescil harici bırakılmış olup kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında ...yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ve bilirkişi raporuna ekli krokide (d1, d3, d4, d6 ve d7) ile gösterilen çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil ve tespit kararı verilen davacı kişi yararına 3402 sayılı Kanunun .... maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.