Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/10972 Esas 2015/12985 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10972
Karar No: 2015/12985
Karar Tarihi: 08.06.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/10972 Esas 2015/12985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yurtdışında geçirdiği süreleri borçlanma hakkı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak davalı Kurum, başvuru harcının yargılama giderlerine dahil edilerek kendisinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesine itiraz etmiştir. Bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, hüküm fıkrasının (6.) bendinin tümüyle silinerek, davacı tarafından ödenen yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Davacı, 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında ve başvuru tarihindeki tutar üzerinden borçlanma hakkı bulunmaktadır. Ayrıca, davalı Kurum, 5502 sayılı Kanun'un 36. maddesine göre harçtan muaf olduğundan başvuru harcının yargılama giderlerine dahil edilerek kendisinden tahsili usul ve yasaya aykırıdır.
5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi: Sigortalının, sosyal güvenlik sözleşmesi yapılan veya Türkiye'ye hangi nedenle olursa olsun yerleşen diğer ülke veya uluslararası kuruluşların mevzuatları kapsamında çalıştıkları süreleri, başvuru tarihinde yürürlükte bulunan aylık bağlama oranları ve prime esas kazançları üzerinden borçlanır.
5502 sayılı Kanun'un 36. maddesi

21. Hukuk Dairesi 2015/10972 E. , 2015/12985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yurtdışında.. vatandaşı olarak geçirdiği süreleri borçlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yurt dışında geçen süreyi 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında ve başvuru tarihindeki tutar üzerinden borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı.. Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde başvuru harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (6.) bendinin tümüyle silinerek yerine,
"4-Davacı tarafça yapılan 26 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.