Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/310 Esas 2014/1755 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2011/23-2012/285

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, dairesinin müvekkiline sözleşmede öngörülen sürede teslim edilmiş ise de öngörülen şekilde teslim edilmediğini, inşaatta da eksiklikler bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 30.000,00 TL eksik iş bedelinin ve 4.800,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmede öngörülen şekilde dairenin davacıya teslim edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 18.500,00 TL eksik iş bedeli ve 4.973,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedelinin tahsili de istenmiştir. Dosyadaki delil durumuna göre, davacı tarafın talebiyle Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/57 Değişik İş sayılı dosyasından 05.10.2010 tarihinde yapılan delil tespitinden sonra davalı yüklenicinin işe devam edip etmediği anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının yaptırdığı delil tespiti esas alınmak suretiyle, bundan sonra varsa yüklenicinin tamamladığı işler nazara alınarak, yoksa tümüyle delil tespitine göre sözleşme ve projesine nazaran bağımsız bölümdeki eksik işlerle, ortak alanlardaki davacının payına düşen eksik işler bedelinin bilirkişiye hesaplattırılarak sonucuna göre uygun bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlar üzerinde durulmadan ve bu hususta taraf delilleri toplanıp değerlendirilmeden denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.