Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk.Sıf.)*

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı kooperatifin denetleme kurulu üyesi olduğunu, ancak kendisinin kooperatifi şikayet etmesi sonucunda kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, bu nedenle mağdur olduğunu, üyelikten ihraç edilmesinin kooperatif ana sözleşmesinin 23 ve 24 maddeleri gereğince haksız olduğunu ileri sürerek; üyelikten ihraç kararının iptali ile yeniden üye olarak yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkil kooperatifi sürekli asılsız yere şikayet ettiğini, bu şikayetler sonucunda kooperatif ortaklarının ve diğer üyelerin bu durumdan rahatsız olmaları ve davacının kooperatifi zarara uğratması nedeniyle ihraç edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; ihracın ana sözleşme ve yasaya uygun olmadığı, davacının anayasal şikayet hakkını kullandığı, davacının yaptığı şikayet başvurularının ve şikayet nedeniyle kooperatif huzurunun bozulmasının ihraca dayanak yapılamayacağı, davacının ana sözleşmede mevcut olmayan bir sebepten dolayı ihraç edilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi 04/04/2018 tarihli 2018/520 Esas 2018/528 Karar sayılı ilamı ile resmi makamlara şikayetin ortaklığın kötüye kullanımının olmadığı, bu nedenle mahkemece genel kurul kararının haksız olduğunu tespit ederek genel kurul kararının iptaline ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacının dava dilekçesinde genel kurul kararının iptalini ve denetim kurulu üyeliğinin iadesini istemiş ise de, yargılama aşamasında denetim kurulu üyeliklerinin seçimle değişmesinden dolayı bu talebinden vazgeçtiği, bu talebin asıl davanın ferisi olduğu, bu nedenle davalının istinaf talebinin yerinde olmadığı, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.