Silahla tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/19611 Esas 2021/1639 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/19611
Karar No: 2021/1639
Karar Tarihi: 20.01.2021

Silahla tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/19611 Esas 2021/1639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir dosyada, sanığın silahla tehdit suçu ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işlediği belirlenmiştir. Yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş, ancak temyiz isteği reddedilmiştir. Daha sonra dosya incelenerek, sanığın sağlık raporu doğrultusunda suç işlediği esnada davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemce rapor alınması gerektiği, tekerrüre esas alınan ilama yönelik uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılması ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararının dikkate alınması gerektiği belirtilerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK'nın 32. maddesi: Kişinin suç işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığını belirler.
- TCK'nın 106/1-1 maddesi: Tehdit suçu ile ilgili madde.
- 6136 sayılı Kanun: Devlet Malzeme Ofisi'ne, Kağıt ve Enstitüsü'ne, Türk Telekomünikasyon A.Ş.'ye, Türk Hava Yolları A.O.'ya ve Türk Denizcilik İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne ait mal veya hizmetlerin ihaleyle verilmesi işlemlerinde uygulanacak esasları belirler.
- 6763 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu'nda değişiklik yapılan kanun.
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi: Tekerrüre esas al

4. Ceza Dairesi 2017/19611 E. , 2021/1639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, temyiz dilekçesinde sunduğu sağlık raporu karşısında, TCK"nın 32. maddesi uyarınca suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre de;
a-Tekerrüre esas alınan ilama konu TCK"nın 106/1-1 maddesine uyan tehdit suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, anılan ilam ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas ilamının bulunup bulunmadığı da gözetilerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
b-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Fatih Dükancı"nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.