MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan alım-satım ilişkisi nedeniyle davalının 29.003 TL.borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek davalının vaki itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacak ticari nitelikte olduğundan, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, işbölümü itirazında bulunduğunu, icra takibine itirazında belirttiği sebeplerle müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; dosyada mevcut tahsil fişi başlıklı belgenin davacının iddiasını kanıtlar nitelikte olmadığı, soyut ve yetersiz kaldığı , ispat külfetinin davacı tarafta olmakla tek başına tahsil fişi belgesinin dosya muhteviyatında yeterli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.