MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-01/03/2016 gün, 2015/832 Esas, 2016/102 Karar sayılı CGK kararında da ifade edildiği gibi müştekilerin zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK"nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanıkların cezasının ½ oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, ½ oranında indirim yapılması isabetsizdir.” şeklinde kabul edilen ilkeler karşısında ½ oranından fazla olarak indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından etkin pişmanlık nedeniyle 1/2 oranında indirim yapılması,
2-Sanıklar hakkında hükümler kurulduğu sırada, TCK"nın 151/1. maddesi gereğince 4 ay olarak tayin edilen temel cezasından, aynı Yasa"nın 168/1. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 2 ay hapis cezası ve sonrasında TCK"nın 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 1 ay 20 gün yerine 25 gün hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
3-TCK"nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun yaptırımının hapis veya adli para cezası olarak seçimlik öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun"un 50/2. maddesinde ise; “Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez” şeklindeki düzenleme karşısında, sanıklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden bozma sonrası kurulan hükümlerde hapis cezasının tercih edilmesinden sonra cezanın adli para cezasına çevrilmesi suretiyle hatalı uygulama yapılması,
4-Sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen cezalarda, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanıkların adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve atılı suçun 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, şikayetçinin zararının giderildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan bir diğeri olan mağdurun maddi bir zararının olmadığı da gözetilerek, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel koşulunun da hükmolunan cezaların ertelenmesi gerekçesinde gerçekleştiğinin açıklanmış olması karşısında, suç tarihine göre sanıklar hakkında “Sanıkların sabıkalarında HAGB kararı bulunduğundan sanıklar hakkında CMK 231 de düzenlenen hükümlerin uygulanmasına YER OLMADIĞINA” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6-Bu dava sebebiyle yapılan yargılama gideri açısından ,suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ""ayrı ayrı"" yerine, "eşit şekilde"" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
7-Hükmolunan erteli hapis cezalarının kısa süreli olduğundan TCK’nın 53/4 maddesi uyarınca da aynı Yasa"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yasal engel bulunduğunun gözetilmemesi,
8-Mala zarar verme suçu açısından kurulan adli para cezasında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına yasal engel bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.