Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/307 Esas 2015/12594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcun ödenmiş olduğunu savunarak, davanın reddine ve % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davaya dayanak fatura içeriğindeki malların çok önceden teslim edildiği, faturanın davalının maliyeye şikayetinden sonra tutulduğu ,teslimle birlikte davalının almış olduğu malların bedelinin bir kısımını peşin ödediği, geri kalanı için ise muhtelif tarihli toplam 7.250 TL bedelli bonolar verdiği ve davalının böylece davacıya herhangi bir borcunun kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine ve davalı yararına kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Davacının, aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı 7.000 TL faturadan bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlatmıştır.Daha önceki 3.000 TL"lik ödeme tarafların kabulünde olup, peşin ödemenin mahsubundan sonra takip yapıldığı anlaşılmaktadır.Davalı bu alacak için sıralı senetler verdiğini savunmuştur.Bu senetlerden 500 TL"lik 2 adeti (toplam 1.000 TL) icra takibi sonucu davalıdan tahsil edilmiştir.Ancak kalan 600 TL bedelli senetlerin verildiğinin ve tahsil edildiğinin davalı tarafından kanıtlanması gerekir.Mahkemeye sunulan senet asıllarında davacının isim ve imzası bulunmadığından, bu belgeler her aşamada düzenlenebilecek ve davacıyı bağlamayacak belgelerdir. Mahkemece ispat yükünün davalı da olduğu kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : 1- Davacının, aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Yukarıda 2 no.lu bendde belirtilen sebeplerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.