MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 30.11.2014 tarihli dilekçesiyle, dava konusu 145 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen ... Kadastro Mahkemesinin 24.09.1997 tarih ve ... sayılı kesinleşmiş kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına ve 145 ada 3 sayılı parselin 300,00 m² yüzölçümündeki bölümünün müvekkilleri adına tescili ve ilk davadaki istemlerinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece, birbirine aykırı olduğu ifade edilen kararların aynı dosyanın bozma öncesi ve sonrası kararları olduğu, yeni delil olduğu iddia edilen ... Sulh Ceza Mahkemesi kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen dosyada incelendiği ve kararda tartışıldığı ve somut olayda HMK’nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiç birinin bulunmadığı belirtilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması isteğine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, HMK’nın 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin sınırlı olarak sayılmasına, kıyas yolu ile genişletilmesinin olanaksız olmasına ve özellikle somut olayda HMK"nın 375. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisinin bulunmadığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.