Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21926 Esas 2017/2304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."nın maliki olduğu 684 ve 6882 parsel numaralı taşınmazları davalıya bağışladığını, bu durumdan 684 parsel numaralı taşınmazın tahliyesi için davalının gönderdiği 01.04.2013 tarihli ihtirname ile haberdar olduğunu, mirasbırakanın davaya konu iki taşınmaz dışında başka mal varlığı olmadığını ileri sürerek saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.