İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/23495 Esas 2015/2189 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23495
Karar No: 2015/2189
Karar Tarihi: 26.01.2015

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/23495 Esas 2015/2189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada İ.K., imar kirliliğine neden olmak suçundan yargılandı. Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda sanığın suçunu işlediği kanaatine vardı ancak kararda bazı eksiklikler ve hatalar tespit edildi. Bunlar arasında, suça konu yapıdaki ruhsata aykırı değişikliklerin nelerden ibaret olduğunun belirlenmemesi ve sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğine karar verilmemesi gibi konular yer aldı. Bu eksiklikler nedeniyle kararın bozulmasına karar verildi ve dosya yeniden incelenmek üzere hüküm mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri:
- TCK 184/1
- CMK 231
- TCK 58
- CMUK 1412/326

4. Ceza Dairesi 2013/23495 E. , 2015/2189 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/20463
MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2012
NUMARASI : 2011/517 (E) ve 2012/986 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-21/04/2011 tarihli yapı tatil zaptında "zemin katta açık kapalı çay bahçesi" denilmek suretiyle suça konu yapının imara ve ruhsata aykırı kısımlarının nelerden ibaret olduğunun açıklanmaması, sanığın savunmalarında tente ve kapalı branda ile eklenti oluşturduğunu beyan etmesi, bilirkişi raporunda ise kapalı alan oluşturan yapının niteliklerinin belirtilmemesi karşısında;ruhsata aykırı değişikliklerin nelerden ibaret olduğu, TCK"nın 184/1.maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı, herhangi bir dış kazanım elde edilip edilmediği hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp, yapının niteliğinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Ayrıntıları Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2013/4-691 Esas, 2014/91 Karar sayılı kararıyla; hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmayan imar kirliliğine neden olma suçundan verilen gerekçeli kararda ""sanık hakkında kasıtlı suçtan sabıkasının bulunmaması nedeniyle CMK"nın 231. maddesinin uygulandığı"" belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında ""CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına"" denilmek suretiyle çelişkiye yol açılması,
3-Kabule göre de; adli sicil kaydındaki hükümlülükleri nedeniyle koşulları bulunmasına karşın, sanığın cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık İ.. K.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.