"" - ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" - ""Dava tarihi"" yerine "" - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4071 Esas 2018/3821 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.000 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacının tasarlayarak adam öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 30.07.2006 - 22.06.2007 tarihleri arasında 327 gün süreyle tutuklu kaldığı tasarlayarak adam öldürme suçundan beraatine karar verildiği, tutuklanmadığı 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ise 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezasına hükmedilip, hükmedilen 10 ay hapis cezası da 6.000 TL adli para cezasına çevrilerek, doğrudan tayin edilen 375 TL adli para cezası ile birlikte sonuçta 6.375 TL adli para cezasına hükmedildiği ve beraat kararı verilen tasarlayarak adam öldürme suçundan tutuklu kalınan sürenin tutuklamaya konu olmayan 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan cezadan mahsup edildiği dikkate alındığında her ne kadar CMK"nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, tutuklu kalınan sürenin büyük bir kısmının aynı dosyada verilen hükümlülüğünden mahsup edilmesi suretiyle zararın büyük çoğunluğunun giderildiği de göz önünde bulundurularak, tutuklu kalınan sürenin mahsup edilmeyen kısmına ilişkin olarak maddi ve manevi zarar dikkate alınıp, mahsup edilen kısım için ise makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla maddi ve manevi tazminata hükmolunması,

2- Gerekçeli karar başlığında, ""Dava"" yerine ""Suç"", ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"", ""Dava tarihi"" yerine ""Suç tarihi"" yazılması ile ""29.12.2016"" olan karar tarihinin ""30.12.2016"" olarak belirtilmesi ve ""Davacı: K.H."" ve ""Suç yeri: Samsun/Merkez"" ibarelerine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.