Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5427 Esas 2017/8387 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5427
Karar No: 2017/8387
Karar Tarihi: 29.11.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5427 Esas 2017/8387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, özel belgede sahtecilik suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, elektronik haberleşme kanunundaki değişiklikler ve TCK'nın 7. maddesi göz önüne alındığında, yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri şunlardır: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi (4. ve 5. fıkraları), 63. maddesi (10. fıkrası) ve TCK'nın 7. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/5427 E. , 2017/8387 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve ön ödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.