MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve ... ile birleştirilen dosya davacılarından ... vekili ve birleştirilen dosya davacılarından ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 11.708.420,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... 31.12.2008 havale tarihli ortak dilekçeleriyle; murislerinden miras yoluyla kendilerine kalan taşınmazın 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını ancak ... tarafından 1975 yılında murislerine karşı .../... Esas numaralı dosya ile açtığı tazminat ve men"i müdahale davasının murisleri lehine sonuçlandığını belirterek dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri taşınmazın orman parselinden ifraz edilerek adlarına tescili isteğiyle dava açmışlardır.
Müdahil davacı ... ise, 10/05/2010 havale tarihli harçlı dilekçesiyle; davacılar ... ve ...’ın dava ettiği yerde miras nedeniyle kendisinin de hakkı bulunduğu iddiasıyla aynı iddia ve taleple davaya katılmıştır.
Mahkemenin birleştirilen .../... Esas sayılı dosyasının davacısı ...; 29/12/2008 tarihli dilekçesiyle, 1936 tarih 31 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamındaki taşınmazının 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını belirterek, vergi kaydı kapsamındaki taşınmazın orman parselinden ifraz edilerek adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleştirilen .../... Esas sayılı dosyasının davacısı ... ...; 10/05/2010 havale tarihli dilekçesiyle, 1936 tarih 312 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamındaki taşınmazının 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını belirterek, vergi kaydı kapsamındaki taşınmazın orman parselinden ifraz edilerek adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleştirilen .../... Esas sayılı dosyasının davacısı ...; 2 parça taşınmazının 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını belirterek, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği iki parça taşınmazın orman parselinden ifraz edilerek adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı ..., ... ve ..."ın, birleştirilen .../... Esas sayılı dava dosyası davacısı ..."ın, birleştirilen .../... Esas sayılı dava dosyası davacısı ... ... ve birleştirilen .../... Esas sayılı dava dosyası davacısı ..."nın davalarının reddine ve dava konusu ...
köyü, 101 ada 1 sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ... ve ... ile birleştirilen dosya davacılarından ... vekili ve yine birleştirilen dosya davacılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmıştır.
1) Birleştirilen dosya davacısı ... ... yönünden;
Mahkeme hükmü birleştirilen dosya davacısı ... ...’a 30.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 25.05.2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Davacılar ..., ... ve ... ile birleştirilen dosya davacısı ...’ın temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 3 kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, davacılar ..., ... ve ... tarafından davaya konu yapılan krokide (C) harfi ile gösterilen taşınmaz ile birleşen dosya davacısı ... tarafından davaya konu yapılan krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; birleştirilen dosya davacısı ... ...’ın temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacılar ..., ... ve ...’ın krokide (C) harfi, birleştirilen dosya davacısı ...’ın ise krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile temyize konu bu taşınmazlar yönünden kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..., ..., ... ve ..."a ayrı ayrı yükletilmesine 07/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.