Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15524 Esas 2017/7375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.


(M)

Karşı Oy

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlu örnek 10 ödeme emrine karşı süresinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda diğer itirazların yanında takip öncesi işlemiş faize, faiz oranına itiraz etmiştir. Somut olayda takibe konu çekin 05.11.2015 keşide tarihli 40.000 Amerikan Doları miktarlı çek olduğu 17.11.2015 tarihinde takibe geçildiği, alacaklının TBK"nun 89/3. maddesinde yazılı tercih hakkını kullanarak takip talebinde, 40.000 USD"nin takip tarihindeki Amerikan Doları karşılığı üzerinden Türk Lirasına çevrildiği anlaşılmaktadır. Bu halde alacaklı takip tarihine kadar ancak 40.000 Amerikan Doları asıl alacağa, 3095 sayılı Kanun"un 4/A maddesi uyarınca uygulanacak faiz oranı üzerinde işlemiş faiz istemesi gerekirken, % 10,5 avans faizi üzerinden 361.56 TL işlemiş faiz istenmesi hukuka aykırıdır. Davanın reddine ilişkin mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekirken onanması yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılmıyorum.