Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17221 Esas 2017/6536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 11 parsel sayılı 45.417,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava dilekçesi ile bildirilen değer itiraza uğramadığı gibi, keşif sonucu belirlenen değer üzerinden davalı tarafından da eksik harç tamamlanmadığına göre, davalı lehine dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken, mahkemece hangi miktarın esas alındığı açıkça yazılmadan davalı lehine vekalet ücreti hesaplanarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.