Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/9054 Esas 2015/13020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının prime esas kazançlarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 10/05/2002-31/12/2008 tarihleri aras sigorta primine esas ücretin belirlenmesi ile yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması istemine ilişkindir.
Dairemizin, 13/03/2014 tarih ve 2012/17327 E. 2014/4592 K, sayılı bozma ilamı üzerine, mahkemece, yazılı olduğu şekilde istemin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, verilen karar, ücret tespiti yönünden hatalı olmuştur.
Bu tür hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği, Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş ictihadı gereğidir. Yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 86/8. ve 506 sayılı Kanunun 79/10. maddeleri olan bu tür davalarda çalışma olgusu hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra ücret konusu üzerinde durulmalıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına 10/05/2002-31/12/2008 tarihleri arası davalı işveren tarafından bildirim yapıldığı, bildirimlerin 01/06/2002-30/01/2007 tarihleri arası asgari ücret üzerinden yapıldığı, 2007/2. aydan itibaren yapılan bildirimlerin ise imzalı ücret bordroları ile uyumlu olduğu, 2007/2-2008/12. aylar arası imzalı ücret bordrolarının dosyaya sunulduğu, metal iş sendikalarından ve ticaret odasından emsal ücretlerin sorulduğu, davalı işveren 2002-2007/1. aylar arası sehven sigorta primine esas kazancın eksik bildirildiğini belirterek ek bildirge düzenleyerek Kuruma verdiği ve bu ek bildirgelerin Kurum tarafından kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, sigorta primlerinin sehven eksik bildirildiği gerekçesiyle davalı işveren tarafından verilen ve Kurumca kabul edilen 01.06.2002-30.01.2007 tarihleri arasındaki ek bildirgelerin dikkate alınmadığı, 2007/2-2008/12. aylar arasındaki ücret ödeme bordrolarında yer alan imzaların davacıyı bağlayacağı, dolayısıyla imzalı bordrolarındaki miktarı asgari ücrete oranlayarak bu oran üzerinden geriye yönelik sonradan verilen ek bildirgelerde dikkate alınarak ücretin belirlenmesi yoluna gidilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş; öncelikle davalı işveren tarafından verilen ve Kurum tarafından kabul edilen 01.06.2002-30.01.2007 tarihleri arasındaki ek bildirgeleri Kurumdan istemek öte yandan 2007-2008 arasındaki ücret bordrolarındaki imzanın davacıyı bağlayacağı dikkate alınıp bu bordrolardaki ücret miktarını asgari ücrete oranlamak ve bu oran üzerinden geriye yönelik ek bildirgelerdeki miktarlarla birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Şahinler Makine Tic Ltd Şt"ne iadesine, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.