17. Hukuk Dairesi 2015/14141 E. , 2018/7233 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı bir kısım davacı yönünden davanın reddine, bir kısım davacılar yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 08/07/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerin murisi ..."ın vefat ettiğini, kendisinin ... Organize Sanayi Bölgesi Meslek Eğitim ve Çıraklık Okulunda eğitim gördüğünü, müvekkillerinin murisin ölümü nedeniyle maddi desteğinden yoksun kaldıkları ileri sürülerek asıl dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi gözönünde bulundurularak murisin annesi ... için 39.554,78 TL, baba ... için 30.700,98 TL kardeşi ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 71.255,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline, ayrıca anne ... için 75.000,00 TL baba ... için 75.000,00 TL ve kardeşleri ... ve ... için 25.000,00 er TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın imms klozu ve diğer yasal dayanaklar ve sözleşme düzenlemeleri nedeni ile davalı ... şirketinden poliçe kapsamı ile sınırlı olmak üzere tahsiline ve olay tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar tarafından manevi tazminat talebi yönünden açılan davanın tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmesine, davacı ...
tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden açılan davanın reddine, davacılar ... ve ... tarafından asıl dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden açılan davanın kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/525 esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydıyla, davacı ... için 39.554,78 TL, davacı ... için 30.700,98 TL olmak üzere toplam 70.255,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçede sorumlu olduğu miktarla sınırlı kalmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacılara verilmesine, davacıların olay tarihinden itibaren ve reeskont faizi uygulanması konusundaki taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edlmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.599,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
