Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4063 Esas 2018/3815 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4063
Karar No: 2018/3815
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/4063 Esas 2018/3815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebiyle açtığı dava sonucunda, davacı lehine 5.266,56 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilen kararda, başvuru mercii ve süresinin gösterilmemesi sebebiyle bozma kararı verilmiştir. Yapılan incelemede, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat miktarına iştirak edilse de, yasal faizin tutuklama tarihi olan 04.09.2008 tarihinden itibaren talep edilmemesi sebebiyle tayin olunan tazminatlara bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple karar, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen konuda, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilerek, hükmün sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunduğundan isteme uygun olarak onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 310., 321. ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2017/4063 E. , 2018/3815 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 5.266,56 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı asile yüze karşı okunan kararda başvuru mercii ve süresinin gösterilmediği,
Davacı vekilinin yokluğunda verilen ve 25.04.2017 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesindeki bir haftalık yasal temyiz süresi içerisinde 02.05.2017 tarihinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" olarak yazılması ile ""02.03.2017"" olan karar tarihinin ""06.03.2017"" olarak belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiş, davacı lehine 5.266,56 TL maddi tazminata hükmolunmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, maddi tazminat miktarına ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yasal faizin tutuklama tarihi olan 04.09.2008 tarihinden itibaren talep edildiği dikkate alınmadan, tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına 11.10.2015 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1 numaralı bendindeki ""haksız işlem tarihi olan 11/10/2015"" ve 2 numaralı bendindeki ""haksız işlem tarihi 11/10/2015"" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine ""tutuklama tarihi olan 04.09.2008"" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.