Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20367 Esas 2014/4680 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20367
Karar No: 2014/4680
Karar Tarihi: 13.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20367 Esas 2014/4680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, aidatın ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesi istenmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve temyiz edilen miktarın duruşma sınırının altında kalması nedeniyle duruşma isteği reddedilmiştir. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldüğünde, davalı yönetimin toplu yapı yönetimine katılım payını ödemediği ve yapılan icra takibine itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ve inkar tazminatı istenmiştir. Ancak, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değil, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği ve konu miktarın asliye hukuk mahkemesinin görev sınırı olan 6.330 TL'nin üstünde olması nedeniyle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması hatalıdır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddeleri
- 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi
- HUMK'nun 428. ve 438. maddeleri

18. Hukuk Dairesi 2013/20367 E. , 2014/4680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2011/237-2013/881

Dava dilekçesinde, aidatın ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve temyiz edilen miktarın duruşma sınırının altında kalması nedeniyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davalı yönetimin toplu yapı yönetimine katılım payını ödemediği ve yapılan icra takibine de itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ve inkar tazminatı istenmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanun"un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu"nun değil, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden görev hususu da buna göre tespit edilmelidir.
Dava tarihi itibariyle itirazın iptaline konu miktar sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı olan 6.330 TL"nin üstünde olup asliye hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.