Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21680 Esas 2017/2291 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 8293 ada 31 parsel sayılı taşınmaza, komşu 30 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının, sınırlarını aşarak taşınmazın 60 m²’lik kısmının kullanımını duvar örmek suretiyle engellediğini, ihtara rağmen müdahalesini sona erdirmediğini ileri sürerek, davalının haksız el atmasının önlenmesine ve taşkın yapının yıkılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş olup yargılama sırasında sınır duvarını kendisinin yaptırdığını beyan ederek talebini el atmanın önlenmesine hasretmiştir.
Davalı, 8293 ada 30 parsel sayılı taşınmazı 1996 yılında satın aldığını ve üzerine ev yaptırdığını, 2001 yılında taşınmaz üzerinde evde oturmaya başladığını, davacının ise daha önce taşınmazda oturmaya başladığını ve duvarı inşa ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tecavüz sabit olduğundan elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, aktif husumet yokluğundan yıkım talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, usulüne uygun harçlandırılarak bir yıkım isteğinde bulunulmadığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 460.79.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.