Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20409 Esas 2014/4675 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20409
Karar No: 2014/4675
Karar Tarihi: 13.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20409 Esas 2014/4675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir binada bulunan ortak alanların tadilatı sırasında meydana gelen zararlar ve binanın projesine aykırı olarak yapılan değişiklikler nedeniyle açılmıştır. İlk olarak yönetim tarafından açılan asıl davanın reddedildiği belirtilmiştir. Birleşen dosyada ise kat malikleri tarafından açılan dava reddedilmiştir. Ancak Yargıtay kararında, yönetimin dava açma yetkisinin olduğu ancak düşürülmesi durumunda bağımsız bölümler maliklerinin dava açabileceği belirtilmiştir. Ayrıca mahkemenin kararında dosyadaki delillerin yeterince değerlendirilmediği ve birleşen dava hakkında karar verilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle Yargıtay, mahkeme kararını bozmuştur. Bu karara dayanak oluşturan kanun maddesi ise HUMK'nun 428. maddesidir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz yolu ile kararın bozulması hakkındaki maddesi).

18. Hukuk Dairesi 2013/20409 E. , 2014/4675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2010/665-2013/1276

Asıl ve birleşen dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilmesi, eski hale getirilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı yönetim asıl davada; davalının kat malikleri kurulu kararına aykırı olarak binanın mimari görünüm ve estetiğini bozacak şekilde pencerelerde tadilat yaptığını, projesine aykırı olarak üç odasını balkonları ile birlikte panjurla kapattığını, tadilat sırasında ortak alanlara ve bağımsız bölümlere ve fayans döşemek suretiyle binanın statiğine zarar verdiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 6.255,57 TL maddi zararın davalıdan alınıp yönetime verilmesine, davalının verdiği zararın önlenmesine, tadilat zarar ve ziyanın projeye uygun şekilde eski hale getirilmesini istemiştir. Birleşen dosya ise kat malikleri sıfatıyla M.. A.. ve F.. A.. tarafından aynı davalı malik ile sonraki malik aleyhine açılmış olup; tadilat nedeniyle davalının ortak alanlar ile 3 ve 6 numaralı bağımsız bölüme zarar verdiğini, yeni malikin de zarardan sorumlu olduğunu belirterek benzer iddialarla zararın önlenmesine, taşınmazın projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece yönetimin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 25.05.2008 tarihli ve davadan sonra yapılan 16.01.2011 tarihli kat malikleri kurulunda ortak yerlerde meydana gelen zararların onarımı, ilgililere rücu edilmesi, dava açılması konusunda yönetime yetki verilmiştir. Kaldı ki yönetici aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olup bu sıfatla el atmanın önlenmesi, projeye aykırılıkların giderilmesi ile eski hale getirilmesini isteme hak ve yetkisine de sahiptir. Mahkemece işin esasının incelenmesi, delillerin toplanması ve değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekirken yazılı gerekçe ile ret hükmü kurulması,
2-Birleşen dava hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.