Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/17066 Esas 2016/793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _
Davacılar, genel yola çıkışı bulunmayan 2629, 2633 ve 2637 parsel sayılı taşınmazları yararına, 1325 ve 2628 sayılı parsellerden geçit hakkı kurulmasını istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek 2637 parsel sayılı taşınmaz yararına 2628, 2629, 2630 ve 2631 sayılı parseller üzerinden geçit irtifakı kurulmasına karar verilmiştir.
Davalılardan 2628 sayılı parselde paydaş olan ... vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 28.12.2013 tarihli 2013/1294 Esas, 2013/2916 Karar sayılı bozma ilamında belirtilen gerekçelerle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak 2637 parsel sayılı taşınmaz yararına 2628, 2629, 2632 ve 2633 sayılı parseller üzerinden geçit irtifakı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin 28.02.2013 tarihli 2013/1294 Esas, 2013/2916 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında aleyhine geçit kurulan 2628, 2629, 2630 ve 2631 sayılı parsellerin kuzey kısmında enlerinin oldukça dar olduğu 2,5 metre eninde geçit kurulması halinde daha da daralacağı ve kullanılmalarının zorlaşacağı belirtilerek yüzölçümünün daha büyük olması sebebiyle 2636 parsel sayılı taşınmazın doğusundan, bu taşınmazın güneyinden geçen Karaağaçlık yoluna ulaşacak şekilde geçit kurulup kurulamayacağı konusunda bilirkişilerden ek rapor alınması veya gerekirse yeniden keşif yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen bu doğrultuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu görülmüştür.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamının gereği yerine getirilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın yeniden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.