Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16037 Esas 2018/16122 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça konu bisikletin, bisiklet kilidiyle tekeri ve gövdesi arasında kilitli olduğunun anlaşılması karşısında, sabit bir yere kilitli olmayan bisikletin çalınmasından ibaret eylemin TCK"nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa’nın 142/1-b. maddesinden hüküm kurulması,
2)Sanık hakkında, hırsızlık suçundan verilen hapis cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki bilginin hükmün açıklanmasına ilişkin olduğu ve atılı suçun 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmek için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesinde gösterilen "Kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel koşulunun bulunduğu, sanığın soruşturma aşamasında mağdurun zararını aynen iade suretiyle giderdiği, öznel koşullar yönünden olaya bakıldığında, sanığın tüm aşamalarda suçunu ikrar ettiği ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında ""...daha önceden işlemiş olduğu suç nedeni ile hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği..."" şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,

Kabule göre de;
4) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK’nın 142/1-e maddesinin uygulanması talep edildiği halde CMK’nın 226. maddesine uygun şekilde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasa’nın 142/1-b maddesi gereği uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.